"여러분이 확실하다고 느낄 정도로 명확하지만 여러분이 지루해하지 않을고 흥미를 느끼는 주제를 택하십시오.
석사학위논문이나 박사학위논문을 작성할 때 가능한 한 간결하게 쓰십시오.
여러분이 배우고 있는 방법론은 더 중요하다는 것을 깨달으십시오.
여러분이 속한 분야의 학자들이 모이는 공동체에서 사교적인 회원이 되십시오.
전문가가 되는 길을 시작하십시오. 학회에서 구두발표나 포스터발표를 시도하십시오. 연구원으로 지원해 보십시오."
서문에 Gregory A. Kimble이라는 Duke대 명예교수가 대학원 입학생들에게 말해주는 교훈.
구구절절. 동서를 막론하고 대학원생의 길은 본질적으로 같은 것이었다.
다 똑같은 것이였어!
"단지 어떤 주제에 대한 연구가 부족하다는 이유만으로 특정 연구를 제안하는 것은 좋은 생각이 아니다. 그 문제에 대해 왜 아무도 연구를 하지 않았는지 그럴 만한 이유가 있을지도 모른다. 보다 중요한 것은 그러한 근거만으로는 그 문제가 왜 우선적으로 연구되어져야 하는지에 대해 수긍하기 힘들다는 점이다."
초보 연구자가 연구 문제를 설정할 때 가장 쉽게 범하는 실수이다. 제일 공격 받기 쉬운 이유다.
"연구의 목적은 일반화시킬 수 있는 지식을 생산하는 것이다. 선행연구와 이론을 바탕으로 할 때 이러한 목적은 가장 잘 달성될 수 있다."
학위논문은 선행연구에서 부터 문제제기가 되어야 한다는 우리 교수님 말씀과 동일하다.
연구문제를 연구가능한 형태로 만들어라
1. 여러분이 연구할 것을 질문 형태로 나타내라.
2. 연구문제가 살펴보고자 하는 변인들 간의 관계를 제시해야 한다
3. 연구문제가 경험적 검증 가능성을 시사해야 한다(Kerlinger, 1986)
가설 체크리스트
1. 가설에는 둘 또는 그 이상의 변인들 간의 관계가 제시되어 있는가?
2. 가설에는 이들 관계의 특성이 구체적으로 나타나 있는가?
3. 가설에는 관계를 연구하기 위해 사용할 연구설계가 함축되어 있는가?
4. 가설에는 연구할 모집단이 나타나 있는가?
5. 구체적 측정도구를 언급하고 있지는 않는가?
6. 구체적 통계 검증방법을 언급하고 있지는 않은가?
7. 불필요한 방법론적 세부사항은 빠져있는가?
8. 가설의 수는 여러분이 다룰 수 있는 정도(5~6개 혹은 그 이하)인가?
1. 가설에는 둘 또는 그 이상의 변인들 간의 관계가 제시되어 있는가?
2. 가설에는 이들 관계의 특성이 구체적으로 나타나 있는가?
3. 가설에는 관계를 연구하기 위해 사용할 연구설계가 함축되어 있는가?
4. 가설에는 연구할 모집단이 나타나 있는가?
5. 구체적 측정도구를 언급하고 있지는 않는가?
6. 구체적 통계 검증방법을 언급하고 있지는 않은가?
7. 불필요한 방법론적 세부사항은 빠져있는가?
8. 가설의 수는 여러분이 다룰 수 있는 정도(5~6개 혹은 그 이하)인가?
'문헌리뷰' 카테고리의 다른 글
| [소비자학연구] 브랜드 이미지와 브랜드 애호도 관계의 이해: 종단적인 연구 (0) | 2011.03.17 |
|---|---|
| [소비자학연구] 소비욕망의 개념에 관한 연구 (0) | 2011.03.17 |
| Brand diagnostics: Mapping branding effects using consumer associative networks (0) | 2011.03.02 |
| Characteristics of memory associations: A consumer-based brand equity perspective (0) | 2011.03.02 |
| A SPREADING ACTIVATION MODEL OF CONSUMERS' ASYMMETRIC SIMILARITY JUDGMENT (0) | 2011.03.01 |
브라보맨