'논리적 사고'에 해당되는 글 2건

논리의 기술

 

사람들이 이해하기 힘든 글을 쓰는 데는 이유가 있다. 필자가 자신의 생각을 배열한 순서가 글을 읽는 사람, 즉 독자의 사고 프로세스와 일치하지 않기 때문이다.

 

제1부 논리적으로 글쓰기

문장이 위에서 아래로 전개되는 피라미드 형태로 구성되어 있다면, 독자는 훨씬 쉽게 이해할 수 있을 것이다. 피라미드 형태의 논리 전개는 독자의 머릿속에서 일어나는 사고 메커니즘의 기본 구조를 반영하고 있기 때문이다.

 

제1장 왜 피라미드 구조인가

피라미드 형태로 분류하기

-       마법의 숫자7

-       논리를 설명해야 하는 이유

위에서 아래로 배열하기

아래서 위로 생각하기

1.     어떤 계층에 있는 메시지이든 하위그룹의 메시지를 요약해야 한다.

2.     그룹 내의 메시지는 항상 동일한 종류여야 한다.

3.     그룹 내의 메시지는 항상 논리적 순서로 배열되어야 한다.

 

 

2장과 3장에서는 독자에게 메시지를 명확하게 전달하기 위해 먼저 자신의 머릿속을 정리하는 방법에 대해 공부한다.

 

제2장 피라미드 내부 구조는 어떻게 구성하는가

피라미드 구조는 자신의 생각을 쉽게 파악할 수 있도록 도와주는 다음과 같은 하부구조를 가지고 있다.

-       주요 포인트와 보조 포인트 간의 수직적 관계

-       보조 포인트 간의 수평적 관계

-       도입부의 스토리 전개

 

수직적 관계

수평적 관계

도입부의 스토리 전개

 

 

제3장 피라미드 구조는 어떻게 만드는가

위에서 아래로 내려가는 접근법

1.     네모난 상자를 하나 그린다.

2.     질문을 결정한다.

3.     답변을 적는다.

4.     상황을 명확하게 파악한다.

5.     전개를 기술한다.

6.     질문과 답변을 다시 확인한다.

아래서 위로 올라가는 접근법

1.     포인트를 적는다.

2.     인과관계를 그림으로 나타낸다.

3.     결론을 내린다.

초보자를 위한 충고

1.     글을 쓰기 전에 먼저 생각을 정리하라

2.     도입부를 쓸 때는 상황에서부터 시작하라

3.     도입부를 구상하는 절차를 생략하지 마라

4.     과거의 사건은 항상 도입부에 적어라

5.     도입부에는 독자가 사실이라고 인정하는 내용만 담아라

6.     선택할 수 있다면 핵심단계에서는 연역법보다 귀납법을 사용하라

 

 

제4장 도입부는 어떻게 구성하는가

스토리 형식

-       왜 스토리 형식인가

-       상황을 기술할 때는 무엇부터 시작하는가

-       전개란 무엇인가

-       왜 상황-전개-해결의 순서가 되는가

-       핵심단계란 무엇인가

-       도입부의 길이

-       핵심단계에도 도입부가 필요한가

-       좋은 도입부를 쓰는 요령

1.     도입부는 정보를 전달하기보다는 상기시켜야 한다.

2.     도입부에는 항상 스토리의 세 가지 요소가 포함되어야 한다.

3.     도입부의 길이는 독자의 필요도와 문서의 주제에 따라 다르다.

일반적인 도입부의 유형

-       지시히가

-       지출승인 요구하기(그것을 해야 하는가?)

-       해결방법 설명하기(어떻게 해야 하는가?)

-       대안 결정하기(무엇을 해야 하는가?)

컨설팅 문서의 도입부 유형

-       제안서

-       진행상황보고서

 

 

제5장 연역법과 귀납법은 어떻게 다른가

n  연역법은 하나의 논리 라인을 따라 전개되고 마지막에 “그러므로”로 시작하는 결론에 이른다. 각 포인트는 서로 관련되어 있다.

n  귀납법은 동일한 종류의 사실이나 생각을 그룹으로 묶어서 그룹 내의 사실이나 생각의 유사성에 대한 의견을 기술한다. 각 포인트는 서로 무관하다.

연역적 추론

n  연역법 단순 명료한 포인트를 복잡하게 만들기 때문에 글이 지루해질 수 있다. 따라서 생각할 때는 용이하나 글을 쓸 때는 논리전개가 쉽지 않다.

-       어떤 구조인가

1.     먼저 세상에 존재하는 상황을 기술한다.

2.     같은 시간에 세상에 실제로 존재하는 연관상황을 한 가지 더 기술한다. 두번째 기술은 첫번째 기술의 주부나 술부 가운데 한 가지를 언급하여 첫번째 기술과 관련성을 갖는다.

3.     동시에 세상에 존재하는 위의 두 가지 상황이 의미하는 바를 기술한다.

-       언제 사용하는가

귀납적 추론

-       어떤 구조인가

-       연역법과 귀납법은 어떻게 다른가

 

제2부 논리적으로 생각하기

제6장 논리적인 순서를 정하라

n  두뇌가 할 수 있는 분석활동

1.     결과의 원인을 결정한다(시간의 순서).

2.     전체를 부분으로 나눈다(구조의 순서).

3.     대상에 따라 분류한다(정도의 순서).

시간의 순서

-       원인과 결과 구분하기

-       근거가 되는 프로세스 밝히기

구조의 순서

-       구조 만들기

-       구조를 글로 표현하기

-       구조의 변화 제안하기

-       구조의 순서를 통해 생각을 명확하게 하기

정도의 순서

-       적절한 분류그룹 만들기

-       부적절한 분류 그루핑 파악하기

 

 

제7장 그룹 내의 생각을 요약하라

내용이 없는 공허한 주장 피하기

 

행동의 결과 기술하기

-       구체적 단어 사용하기

-       행동 레벨 계층화하기

-       직접적으로 요약하기

 

결론에서 유사점 찾아내기

-       구조적 유사점 찾아내기

-       보다 밀접한 관련성 찾아내기

-       귀납적 추론을 통해 요약 포인트 만들기

 

 

제3부 논리적으로 문제 해결하기

제8장 문제를 정의하라

n  순차적 분석(Sequential Analysis)

1.     문제가 있는가? (혹은 개선의 기회가 있는가?)    à 문제정의하기

2.     문제가 어디에 있는가?                                   à 문제정의하기

3.     왜 문제가 있는가?                                         à 분석 구성하기

4.     문제에 대해 무엇을 할 수 있는가?                   à 해결책 찾기

5.     문제에 대해 무엇을 해야 하는가?                    à 해결책 찾기

문제 정의 프레임워크

-       요소 배치하기

1.     현재 무슨 일이 벌어지고 있는가?

2.     현재 원하지 않는 것은 무엇인가?

3.     대신 무엇을 원하는가?

-       도입부로 바꾸기

문제 배열하기

-       출발점/시작상황

-       방해되는 사건

-       R1(원하지 않는 결과)

-       R2(원하는 결과)

-       질문 찾기

à 일반적인 상황

1.     독자가 R1에서 R2를 얻는 방법을 모른다.

2.     독자가 R1에서 R2를 얻는 방법을 알고 있다고는 하지만, 확실하지 않다.

3.     독자가 R1에서 R2를 얻는 방법을 알고 있지만, 그 해결책을 어떻게 실행해야 하는지 모른다.

à 일반적인 상황의 변형

4.     독자가 R1에서 R2를 얻는 방법을 알고 있다고 생각하고 실행했지만, 어떤 이유에서인지 그 해결책이 통하지 않았다.

5.     독자가 몇 가지 해결책을 찾았지만, 그 가운데 어느 것을 실행해야 하는지 모른다.

à 일반적이지 않지만 가능한 형태

6.     독자가 R1을 알고 있지만, 해결책을 찾을 수 있을 만큼 R2를 명확하게 진술할 수 없다.

7.     독자가 R2는 알고 있지만, 현재 자신이 R1에 처해 있는지 명확하게 알지 못한다(전형적인 벤치마킹 연구)

도입부에 전개하기

실제 사례

 

 

제9장 문제 분석을 구조화하라

 

데이터 수집부터 시작하기

진단 프레임워크 작성하기

-       구조 도식화하기

-       인과관계 추적하기

-       가능성 있는 원인 분류하기

프레임워크 적용하기

-       고객의 문제

-       분석접근법

로직트리 만들기

-       가능한 해결책 마련하기

-       그루핑된 행동의 결함 밝히기

이슈 분석 실시하기

-       이슈분석의 역사

-       이슈분석에 대한 오해

 

제4부 논리적으로 표현하기

제10장 피라미드 원칙에 따라 문서를 구성하라

구조 강조하기

-       계층형 제목 붙이기

1.     각 레벨에서 제목은 하나 이상 있어야 한다

2.     유사한 생각은 동일한 유형으로 표현한다

3.     제목은 생각의 핵심을 표현하는 데서 그쳐야 한다

4.     제목을 문맥의 일부로 간주하지 마라

5.     사전에 제목그룹을 소개한다

6.     꼭 필요한 부분에만 제목을 붙인다

-       포인트에 밑줄 긋기

1.     질의응답 논리를 엄격하게 적용한다

2.     포인트 문장은 주의를 기울여서 최대한 간결하게 기술한다

-       번호 붙이기

-       들여쓰기

-       중점과 대시 붙이기

그룹 간의 전환 지원하기

-       스토리 말하기

-       앞의 내용 참조하기

-       장과 절 요약하기

-       전체적인 결론 만들기

-       다음 단계 기술하기

 

제11장 피라미드 원칙에 따라 문장을 표현하라

이미지 만들기

이미지를 말로 옮기기

 

부록 A 구조가 없는 상황에서 문제 해결하기

분석적 가추법

과학적 가추법

실험 고안하기

 

부록 B 도입부의 사례

 

오랜시간만에 일독 완료.

이렇게 좋은 책이였구나!

의미를 다시 생각하며. 활용 할 방안에 대해 다시 생각하며

또 읽어보겠다! 계속.

들어가는 글: 과학적 사고를 찾아 떠나는 여행 

Part 1 과학 마인드를 이해하자 

- 실증: 무언가에 관해서 그것을 사실로서 아는 절차

- 논증: 근거를 전제로 해 어떤 결론을 이끌어 내는 것

           -> 과학적 논의를 할 때는 여러 가지 논증의 조합이 필요하다.

- 전제에서 결론을 도출하는 것을 "논증" 혹은 "추론"이라고 합니다.

   -> 전제가 되는 것을 "근거", 결론이 되는 것을 "주장"이라고 합니다.

- 의식하고 있지 않아도 "인간은 논증을 한다"

- 논증은 근거를 내고 그 근거에 포함되어 잇지 않은 무언가를 추측해서 끌어낸 결과(주장 or 결론)

  -> 추측선 위는 근거, 추측선 아래는 결론(추상적 내용)

- 과학적 논의는 엄밀한 논증이 요구되는데, 논증의 구조라는 점에서는 일상적 논의와 다를 바가 없습니다.

• 결론은 근거로부터 비약해서 얻어진다.
  - A에 따라서 A이다. ==> 결론에 새로운 것이 전혀 없어서 생산성이 없다.
  - 논증에 의미를 주어 생산성을 갖추기 위해서는 근거 (A)로부터 비약해서 결론 (B)를 이끌어내는 형식이 되야함.
• 논증을 성립시키는 주인공
  - 논거: 논증의 표면에는 등장하지 않지만 그 배경이 되는 근거와 주장 사이에 들어가 논증의 타당성을 높이는 역할을 하는 근거
• 논거의 필요성과 중요성
  
  1) 논증 = 주장(결론) + 논증을 지지하는 근거 + 근거와 주장의 결합의 타당성을 높이기 위한 논거
  2) 논거와 근거의 공통점 -> 주장을 지지하는 이유
      논거와 근거의 차이점 -> 대부분 논거는 대화나 논의의 표면에 등장하지 않음, 대화나 논의의 배경에 중요 역할.
• 논증의 타당성
  - 근거와 논거를 종합해 판단한 후 결론을 거부하는 것보다 결론을 받아들이는 편이 합리적이라고 판단되면 그 논증을 타당한 것으로 간주.
• 합리적인 판단
  - 합리성이란 확률적으로 생각해 보고 가장 일어날 것 같은 일을 생각해 가장 일어날 것 같은 결론을 내는 것이다.
• 논증은 무엇 때문에 하는가? : 이유의 중요성
  - 자기의 주장이 옳음을 타인에게 표시하기 위해서는 자기 주장의 배경이 된 이유를 주닙하지 않으면 안 된다.
• 주장과 결론은 이유에 둘러싸여 있다.
  
• 결론은 근거보다 추상적이다.
• 구체적인 경험적 사실과 추상적 논거
  - 가정: 그 내용이 옳지 않다고 반증될 때까지는 임시로 옳다고 정재혀 있는 사건
  - 근거 = 경험적 사실, 논거 = 가정/가설
  - 논거는 사실과 직접 대조할 수 없으므로 근거보다 더 추상적이다.
• 경험적 사실만을 이유로 삼을 때의 한계
  - 논증에 있어서 경험적 사실을 이유로 사용함에도, 경험적 사실은 금방 사용되어 버리고 만다.
  - 좋은 논증은 "그 경험적 사실을 사용하면 그 결론이 유도되는가?"라는 질문에 답해야 한다.
  - 이것이 논증의 근거로 사용될지 여부, 즉 이것이 사실인지 아닌지를 확인하는 작업이 실증이다.

-> 논증의 과정에 대한 가장 기초적인 내용을 한땀한땀 설명해주네. 

번역의 문제 때문인지 한두군데 이해가 안가긴하지만, 전반적으로 잘 구성되어 있고

과학적 연구의 과정에 비추어 생각해볼만한 내용들이다.

다음장이 기다려진다! 두근두근. ㅎㅎ

Part 2 일상적인 논의에서 과학적인 논의로 

• 일상적 논의에서 과학적 논의로
  - 무엇에 대하여 설명하는 것이 명확한가?
  - 논의가 논리적으로 전개되고 있는가?
  - 사실에 대한 실증을 고려하고 있는가?
• 과학이란 어떤 행위인가?
  - 과학이란, 관찰한 것을 논리적으로 실증적으로 설명하는 것이다.
• 정의 1: 관찰하는 일(사물, 현상, 대상)
• 정의 2: 논리적이라고 하는 것
• 정의 3: 실증적이라고 하는 것
• 정의 4: 설명이란 무엇인가?

Part 3 과학적 설명의 논리 
Part 4 이론을 세우고 검증하기 
Part 5 과학자의 자세란 무엇인가? 

마치는 글: 과학적 사고의 재미를 즐기자