[100430] 2010년도 한국광고홍보학회 춘계 학술대회

2010년도 한국광고홍보학회 춘계 학술대회 

"통섭의 시대 광고와 PR"

광고학회후기.


최근 은근히 이슈가되고 있는 '통섭'을 대주제로 가져왔음.

다양한 주제의 연구가 풍부해서 좋은 시간이었음.

아래는 본인이 들은 세션들에서 오갔던 토론 내용의 일부.
* 부분적으로만 필기된 내용이므로 자세한 내용은 해당 연구내용을 찾아보시기 바람.


미디어 정보에 의한 사회적 추론과 광고효과
미디어에 대한 태도인지 미디어 내용에 대한 태도인지 그 구분이 모호함
답변> 본 연구의 조사 상황에서 구분이 쉽지 않았다.
미디어 효과는 개인적 차이에 의해 영향을 많이 받는다. 그러한 다른 매개변인에 대해 고려해야 하지 않는가?
답변> 개인적 영향이 있을 것이다, 본연구의 주요 목적은 '사회적 추론의 효과'였다. 후속 연구에서 보강해보겠다.
Mass라는 용어는 군중이라는 개념보다는 대중의 개념이더 맞지 않겠는가

애국어필을 사용하는 다양한 상품들에 대한 대중들의 태도와 의식에 관한 연구
비교대상 선정의 문제
- 기본적으로 '선거 광고'는 대부분의 사람들이 싫어하지 않겠는가?
- 하나의 카테고리 안에서 '애국 어필'의 효과를 보는 것도 좋지 않았을까?
답변> 기본적으로 연구의 관심사가 '정치 광고'는 아니었음
광고에 대한 태도가 항상 브랜드 태도/구매 의도로 이어지지는 않을 것이다. 행동의도는 왜 측정하지 않았는가?
이론적 배경이나 척도가 부족하다.
본 연구에서 유사실험은 부적합 함 -> 유사실험의 장점이 발휘된 것도 아님
검증 방법도 부적합함
선행 연구와의 차별성이 무엇인가?
브랜드 연상 네트워크의 도출방법과 연구과제에 대한 고찰
자유연상이 제품군 자체에 대한 것인지 개별 브랜드군에 관한 것인지…에 따라 차이가 있을 것이다.
'긍정파생성'이라는 개념이 흥미로웠다.
통계적인 관점에서 이 방법론의 일반화 가능성 문제, 타당도의 문제를 고려해봐야 할 것임

-> [본인 의견]
     최근의 천안함 관련 이슈로 생각해보면 재미있을 듯.
     하지만 역효과가 나올 위험이 큼.
     미쿡에서 갓들어오신 젊은 교수님이셨는데 호된 신고식을 당하셨음.
     그래도 한 학회에서 3개의 논문을 발표하는건 대단한듯 ㅎㅎ

4S 아이디어 발상법
정답이 없는 것을 4S로 잘 요약했다는데 의의가 있을 것임
4S가 명사, 동사로 제각각 품사가 다른데, 명사로 모두 통일하면 더 의미 있을 듯하다.
동일한 결과에 대해서 발상법에 따른 결과의 차이를 알아보았으면 더 흥미로웠을 것임
이러한 방법들이 좋다고 알려져있지만, 그럼에도 불구하고 좋은 ieda의 발상은 왜 그토록 어려운가?
아마도 인문학적 상상력이 중요하지 않겠는가 -> [본인 의견]
    '심리학적 원리'에 따른 발상법의 구분/정의가 흥미로웠음.
     허나, 중요한건 정말 실무에서는 아이디어 발상하기가 쉽지 않음.
     게다가 홀로 아이디어를 만드는 상황보다는 집단적으로 브레인스토밍하는 경우가 많으므로, 
     그런 과정에서 위와 같은 발상법의 적용도 고민해볼 만 함.

아파트 브랜드 광고 메시지의 크리에이티브 표현에 관한 연구: 1990~2000년대 텔레비전 광고 질적 내용분석
제목은 1990년대 부터 2000년대 비교인데 실제로 1995년 부터 비교인가? 비교의 밸런스가 안맞음. 답변> 실제로 아파트 광고는 1995년 부터 시작되었기 때문 년도별 광고 편수도 궁금하다. 광고 수집 방법에 대한 설명이 필요했다. 광고 분석 유목이 6개인데 더 많았다면 더 좋았을 것이다. >답변: 분류 유목의 다양화에 난점이 있었다. 원고에 있는 표를 연도별로 살펴 본다면, 그 추이가 의미가 있을 것이다. 6개의 유목의 분류기준이 불명확한 부분이 있다. 이론적 배경으로 '주거 가치'개념이 있는데 이것을 분류 기준으로 했다면 좋지 않은가? 소구유형 중 이성소구의 개념을 축소해서 해석한 것 같다. -> [본인 의견]
     난 요즘 이편한 세상 광고가 눈에 들어옴
     감성과 이성소구를 잘 조합했다는 생각이 들어용.

'그녀'의 하루: TV CF의 유명인 모델과 광고주의 연결망 분석 사회연결망 분석이라는 방법론을 통해 tv광고와 관련된 사람들의 역학관계를 밝힌 것에 의의 사회연결망에 대한 다양하고 풍부한 해석이 더 보강될 필요가 있음 시계열적인 추적도 필요함. 버라이어티와 드라마로 구분 했지만 실제로 두 장르는 비슷하지 않는가? 뉴스로 했다면 어땠을까? 최근에 개발된 방법론이기 때문에 해석에 있어 더 신경을 쓴다면 좋을 것이다. 중복/집중화를 보려면 PRIME TIME(뉴스 같은)대의 광고를 보았으면 어땠나? 시간대별로 보았다면.. 과연 소비자의 인지 구조속에서의 인지네트워크도 그와 같은지 비교해본다면 더 흥미로울 것임 인터넷의 예약 및 예매기능이 공연관객의 소비행동에 미치는 영향연구 시의적절한 논문이었다고 봄 인터넷 이용 정도와 같은 인구통계적 특성에 따라서도 영향을 받을 수 있다고 봄 상관분석보다 회귀분석이 더 나았을 수 있음. 왜냐하면 선행 연구에서 이러한 관계가 선형적이라고 이미 밝혀져있기 때문 문항 구성에 대해서 재점검이 필요하다. -> [본인 의견]
     사회연결망 분석 기법을 적용했다는데 흥미로웠음.
 
가상광고에 대한 수용자 인식에 관한 연구 - 흥미도, 관여도, 가상광고에 대한 집중도 중심으로 시의성이 있다. 아직 기존 연구가 없다보니 문헌 연구가 개념적인 부분이 있음 스포츠에 대한 흥미도에 따라 개인의 반응이 다를 것이다. 제품 선정의 기준을 더 명확히 해야함 기업-태도간의 요인은 단정짓긴 어려움 집중도의 개념은 무엇인지? 주요변인들이 기존의 광고와 관련된 연구에서 많이 사용되었던 것들인데, 왜 가상광고에 그 변인들이 적용되어야 하는지에서 부터 연구가 출발해야 할 것이다. 구조방정식과 분산분석을 모두 했는데 이것은 이중분석이 아닌가? 관여도/흥미도는 개인변수라 사전조사의 개념이 아닐 것이다. -> [본인 의견]
    최근 진행중인 본인의 연구와 비슷한 부분이 있음.
    변화하는 미디어 환경에서 새로운 형태로 등장하는 광고들에 대한 수용자의 인식
    특히 거부감 같은 부분에 대한 연구들이 중요
 
기업 블로그 정보품질이 재방문/구전에 미치는 영향에 관한 연구: 조직-공중 관계성의 매개효과를 중심으로 서두가 너무 거시적 관점에서 시작된 것 같음. 인터넷과 블로그의 중요성 같은 부분은 삭제해도 무방하지 않나 실제로 핵심 내용과 관련된 연구의 리뷰가 적었다고 본다. 사소하고 불필요한 인용 표시는 삭제해도 됨 뭔가 매력적인 변인에 꽂힐 경우, 통계적으로 돌려보는 경향이 있지만…사실 그 변인들간의 연결고리가 불분명한 부분이 있음-> 이에 대한 문헌고찰이 필요함 관계성 개념의 정의가 미흡함
-> 왜 요인들이 개념을 구성하고 있는 것인지.
-> 개념간의 중첩은 없는지? 방법론적으로 표집에 대한 언급이 없었음. 본 연구는 서베이보다는 실험이 오히려 더 나을 것으로 보임 관계성이라는 개념은 장기적인 관점에서 볼 필요가 있음. 연구의 타당도와 신뢰도를 높이기 위해 매개변인 분석은 -> 단계별 회귀분석으로 하는 것임 새로운 시대, 뉴미디어 환경에서는 기존의 접근 방식과는 다르게 가야함. 최근에는 온라인 상에서 형성되는 부정적인 메시지들에 대한 기업의 대처가 중요한 이슈임 -> [본인 의견]
    발표자분이 준비많이 하신거 같은데 제대로된 토론자분을 만나서 호된 신고식을..

소비자의 식품 위험 인식이 제품 구매 및 커뮤니케이션 행동에 미치는 영향 연구의 중요성이 더 명기되었어야 했다.
-> 질적 연구의 가치는 양적 연구로는 피상적인 부분을 밝히는 것임
-> 그런면에서, 결과가 아주 새롭지는 않았음 이론적 리뷰가 너무 많음 -> 연구와 관련된 것만 남기는 것이 좋음 항시 비교법'이라는 방법론이 흥미로웠음. 그 과정들을 기술했다면 질적 연구로서 가치가 더 높아질 것임 소비자 안전성에 관심이 없다고 햇지만 사실은 점누정보라 이해가 어렵기 때문에 그런것 아닌가? 어떻게 해석해야 하는가? 연구결과와 전제가 상반되는 부분이 다소 있다. 답변> 표현과정에서의 오류 인듯 하다. xxx'변인에 대한 설명, 해석이 필요함 연구의 중요성과 실무적 함의가 더 독창적이면 좋을 것임
-> [본인 의견]
     질적연구가 은근히 많음. 왠지 나도 한번 해보고는 싶음.


느낀점. 발표는 역시 어렵다.
  주어진 시간안에 전하고픈 내용을 확실히 전달하는 것.
  매번 학회때 마다 느끼지만,
  사실 대부분의 발표자들이 이를 잘 못 하는 것 같아서 답답함을 느낄 정도.;;;


느낀점2. 연구는 더 어렵다.
  연구 페이퍼와 ppt를 보면
  연구자들의 오늘까지의 고생 과정들이 상상이 됨.
  물론 난 아직 한번도 제대로 못했지만 -_-+  
  나도 어서 차근차근 빨리 나아가도록 하겠음.



나 스스로 여태까지 중 가장 알찬 학회 시간을 보냈음.

이 느낌을 유지하자. keep going.